Categorie: Nieuws

In de maand december 2014 hebben  vijf thematische sessies plaatsgevonden in verband met de voorbereiding van een visie voor de herontwikkeling van het westelijk deel van het Visioterrein in Grave.

Drie scenario’s voor herontwikkeling

De ideeën die tijdens de verschillende sessies zijn aangedragen zijn inmiddels gewogen en hebben een bijdrage geleverd aan drie mogelijke scenario’s. Deze scenario’s (Vestingpark, Stadspark en Raampark) zijn op posterformaat uitgevoerd en van een toelichting voorzien. Deze treft u bijgaand als pdf-bestanden aan. Het is overigens nadrukkelijk niet zo dat de scenario’s concrete eindbeelden vormen. Op dit moment gaat het evenmin om het maken van een keuze voor één van de scenario’s. Het zijn instrumenten – net als bij de thematische sessies – om (verdere) ideevorming en uitwisseling van gedachten op gang te krijgen gericht op het maken van nadere keuzes.

Participatie

De komende weken wordt iedereen de gelegenheid geboden om schriftelijk op de scenario’s te reageren. Meer informatie daarover vindt u vanaf dinsdag 10 februari a.s. op de website van de gemeente Grave.

Op dinsdag 24 februari vindt in de ontvangsthal van de hoofdingang van Visio (Sint-Elisabethstraat 4) een informatieavond plaats, aanvang daarvan is 19.30 uur.

Voor meer informatie

Scenario_Stadspark

Scenario_Vestingpark

Scenario_Raampark

Bericht van onze correspondent uit Tenerife:

“Hier zijn ze met 2 klokken tevreden” © Wijkraad Binnenstad Grave.

  Bewonersavond Project Snippergroen – 2 februari 2015

Aanwezig:

Mevrouw Anja Wormeester (voorgesteld als onafhankelijk gespreksleider)

Wethouder E. Daandels

Tim Arfman – jurist – Bureau Eiffel

Sharon Aaldering – jurist – Bureau Eiffel

Janneke van Oversteeg – jurist – Bureau Eiffel

Björn Derksen – Projectleider – Bureau Eiffel

Jan Dijkstra – Gemeente Grave

Notulist namens betrokken inwoners; H. Kruizinga

Opening door Björn Derksen;

“In het verleden was de gemeente weinig gefocust op de groenstroken. Bovendien is er een generaal pardon geweest voor bepaald gebied. In de hele gemeente Grave zijn er 400 situaties met bewust of onbewust gebruik van groenstroken van de gemeente. Het project is gestart met Velp, Escharen en Gassel. Deze fase is nagenoeg afgerond. Februari 2014 is het project stilgelegd in verband met de verkiezingen en de besluitvorming over het project. September 2014 is het project hervat. Daarbij is de communicatie geïntensiveerd en voor een meer persoonlijke benadering gekozen. De volgende fases zijn gevolgd;

Fase 1: Velp/Escharen

Fase 2: Gassel + een deel Grave

Fase 3a: Eerste brief aan de betrokken bewoners Binnenstad en omgeving.

Fase 3b: Burgemeester Raymakerslaan, Dr. Kanterslaan in het 2^e kwartaal 2015

Op 2 februari is Fase 3a van start gegaan, de bewoners van Grave Binnenstad en omgeving die een stukje gemeentegrond in gebruik hebben zijn uitgenodigd voor vanavond.

Wethouder Daandels benadrukt – na de inleiding + voorstellen van de aanwezigen – dat voor dit project een bureau is ingeschakeld op basis van no cure no pay.

Vragen. De aanwezigen krijgen de gelegenheid vragen te stellen;

*Waarom stond in de krant de oproep met “Fase Binnenstad en omgeving”? Wat verstaat u onder “omgeving”?

Dat is vooral de wijk Binnenstad.

*Maar voor vanavond zijn ook veel inwoners uit andere wijken uitgenodigd?

Duidelijk wordt wel dat er een aantal ‘fouten’ zijn gemaakt bij het versturen van de brieven; bewoners uit andere wijken en huurders zijn uitgenodigd.

*Is naast/behalve een schriftelijke overeenkomst voor het gebruik een mondelinge overeenkomst ook ‘bindend’?

Mondeling kan ook bindend zijn maar is moeilijker aan te tonen/te bewijzen. De bewijslast ligt bij de gebruiker.

*Gelden getuigenverklaringen ook als bewijs voor verjaring?

Het is bewijsmateriaal dat wij zullen ‘meenemen’.

*Is de verjaringstermijn persoonsgebonden; stel dat ik mijn perceel kocht van een eigenaar die al 15 jaar de groenstrook in gebruik had en ik nu pas 5 jaar?

Nee, u kunt op de historie rekenen en de verjaringstermijn is gebonden aan die historie, niet aan de gebruiker, of eigenaar van het perceel grenzend aan de groenstrook.

Werkwijze. Hierna geeft de heer Derksen een uitleg over de werkwijze van de gemeente:

U ontvangt een eerste brief van de gemeente. Daarna volgt een bezoek ter plaatse (indien gewenst). Er zijn 3 mogelijkheden; -aankopen, -verjaring, of u wilt de grond niet meer gebruiken. Na ontvangst van de eerste brief kunt u op aanvraag een gratis luchtfoto van uw perceel van 20 jaar geleden van de gemeente krijgen. De verjaringstermijn is immers 20 jaar of langer. Na 20 jaar kan  eigendom van de gemeente overgaan naar de gebruiker. Mocht iets verjaard blijken, dan bevestigt de gemeente dit per brief via een notaris.

*Koop is alleen mogelijk voor eigenaren ad € 70,= per vierkante meter. Het hele koopproces duurt ongeveer 6 maanden.

*De notaris- en kadasterkosten zijn  voor rekening van de koper (K.K.) Tot ong. 70 vierkante meter bedragen die kosten € 550,=. Daarnaast komt er voor de koper 2% overdrachtsbelasting bij.

Vragen: 

*Maakt het uit of zich kabels of leidingen in de groenstrook bevinden?Gas, water en elektra ligt er toch altijd?

Nee, dit moet de gemeente sowieso altijd overleggen met de exploitant. Als met name de gasleverancier geen toestemming geeft houdt alles op.

*De gemeente weet toch altijd precies waar bekabeling ligt?

Toch moet de gemeente bij elk perceel opnieuw een zgn. Klicmelding doen. De gemeente betaalt die kosten.

*Heeft de gemeente niet van tevoren afspraken gemaakt met commerciële nuts-, kabelexploitanten?

Nee, maar de gemeente weet ongeveer hoe de exploitant zal reageren.

*Is de vierkante meterprijs met of zonder kabels in de strook hoger of lager?

Wethouder Daandels beantwoordt deze vraag met : ‘Nee’.

*Heeft het college hierover nagedacht?

De wethouder: ‘Het college heeft een baas en dat is de gemeenteraad. Deze (LPG/VVD/CDA/TROTS red.) heeft met dit project ingestemd.

*Tot ieders verbazing zijn ook verschillende huurders uitgenodigd/aanwezig in de zaal en de vraag rijst dan ook ; Kunnen huurders ook snippergroen kopen?Dat staat namelijk in de brief die zij ontvingen.

Nee, uitsluitend eigenaren kunnen groenstroken kopen. In dat verband kan Mooiland-Maasland ook groenstroken kopen. Een bestaande huurovereenkomst met een huurder waarbij van gebruik van een groenstrook sprake is, zal worden gerespecteerd door de gemeente.

*Stel, iemand toont aan dat een heg er 20 jaar heeft gestaan en 3 maanden geleden is deze verwijderd, hoe zit het dan met de verjaring?

Zolang de haag/heg er 20 jaar heeft gestaan kan sprake zijn van verjaring. Alhoewel er in de jurisprudentie nauwelijks sprake is van verjaring na 10 jaar, kan het voorkomen dat sprake is van verjaring na 10 jaar. Hierover zal volgende week woensdag aangepaste informatie op de website van de gemeente worden geplaatst. Daarbij kan sprake zijn van; “juridisch of gevoelsmatig te goeder trouw”.

*Wat als mensen geen foto’s meer kunnen achterhalen?En, hoe  zorgvuldig zijn de luchtfoto’s van de gemeente?

Antwoord:  . . . De gemeente zorgt voor luchtfoto’s . . . Hierop zijn de kadastrale grenzen en daarbij significante wijzigingen te zien.

*Waar het de gemeente eigenlijk om gaat is gewoon geld verdienen?U zegt dat zelfs in uw begroting.

De wethouder: “Dat klopt maar we zijn nog aardig want we kunnen ook de grond opeisen/terugvorderen.

*Dat is niet waar; De gemeente treedt in deze op als grondeigenaar en dan moet u voor elk afzonderlijk geval naar de civielrechter.

“U heeft gelijk” aldus de heer Derks.

*Wat als ik een bruikleen-overeenkomst heb?

Dat gaat de gemeente niet openbreken.

*Als er in een gebouw met snippergroen er omheen zowel huurders als kopers wonen, en/of de een wil wel en de ander wil niet kopen?

Allereerst wordt de grond aangeboden aan de eigenaar of de vereniging van eigenaren. Als de Vereniging van eigenaren er onderling niet uitkomt gaan we met de gebruiker(s) praten.

*Kunnen inwoners die al jaren een stuk grond willen kopen dat nu ook doen?(raadslid Bannink)

Ja, dat kan.

*Wat betekent “ontruiming” en kan de gemeente dan bijvoorbeeld ook een oprit naar het pand terugeisen?

De wethouder: “De gemeente(raad) bepaalt uiteindelijk wat er met haar eigen grond zal gebeuren in de toekomst.

*Mensen voelen zich enorm onder druk gezet!

De wethouder: “dan verzoek ik u met de dossiers te komen, laten we met elkaar in gesprek blijven”.

Einde van de plenaire bijeenkomst. De aanwezigen krijgen de gelegenheid om over hun persoonlijke omstandigheden m.b.t. groenstroken te spreken met alle aanwezige medewerkers van bureau Eiffel en de wethouder.

Voor meer informatie kunt u terecht per email: adviespuntsnippergroengrave@gmail.com envia de website  www.gravepolitiek.nl

Vergadering wijkraad Binnenstad Grave op 28 januari 2015

De Wijkraad Binnenstad Grave nodigt alle bewoners van de binnenstad uit om aanwezig te zijn tijdens de openbare vergadering op woensdag 28 januari 2015 in Palazzo, Maasstraat 12 Grave. Aanvang 19.30 uur

AGENDA

1.Opening: 19.30 uur

2.Mededelingen en terugblik; Er is nogal wat gebeurd waarbij de wijkraad soms wel en vaker niet werd betrokken. Er is met regelmaat gebruik gemaakt van spreekrecht meest zonder resultaat. Er is goed en vaak overleg geweest met Centrum Management.

3.Actuele zaken o.a.:

a.Snippergroen;De gemeente is anderhalf jaar geleden gestart met het ‘project snippergroen’. In de dorpen en de wijken is daar veel verzet tegen. Men ervaart het optreden van het gemeentebestuur als respectloos. Huiseigenaren die al vele jaren een stukje grond van de gemeente in gebruik hebben en onderhouden worden op straffe van ontruiming verplicht deze grond te kopen voor € 70 per meter, exclusief kosten. De gemeente wil nu ook de bewoners van de binnenstad gaan aanpakken. De informatie die de gemeente over dit onderwerp geeft is onvolledig en misleidend. In de meeste gevallen is er sprake van verjaring. Om burgers die met snippergroen te maken hebben te helpen, hebben enkele burgers het informatiepunt snippergroen ingesteld. Tijdens de vergadering van de wijkraad zullen wij u daarover informeren.

b.Toren en klokkenspel; Het carillon is bij de bouw van het gemeentehuis van 1971 aan het Hofplein door de burgerij gefinancierd om Grave een nieuw hart te geven. De toren van het nieuwe gemeentehuis was van meet af aan -en mede na 2 besluiten in 2002 en 2009 door de gemeenteraad- mede voor dit carillon bestemd. We mogen aannemen dat destijds zorgvuldig is bekeken waarom dit de beste oplossing was ook tijdens de bouw van Hart van Grave. Er is op eigen initiatief van pastoor R. Aarden een voorstel verzonden naar het college van B & W om het carillon over te nemen, uit te breiden en vervolgens te herplaatsen in de Sint Elisabeth. Daarnaast maakte vrijwel gelijktijdig een wethouder een  opmerking in De Gelderlander of het niet beter zou zijn de Toren alsnog te slopen. Beide zaken zullen veel extra geld kosten.Tijdens de vergadering krijgen voor- en tegenstanders gelegenheid hun visie te geven.

c. Visio; De ontwikkeling van het Visio-terrein

d. Burgerinitiatieven Binnenhof en Ondergrondse opslag afval;Voortgang, afspraken en daadwerkelijke uitvoering en resultaten.

e. N324

f. Breedband; Dooreen extern bureau werd een verzoek gedaan aan wijk- en dorpsraden om breedband aanleg te promoten. Op zich wil de wijkraad meewerken aan de ontwikkelingen. Echter is het vreemd dat een extern bureau ons hiertoe een verzoek deed en niet de gemeente Grave. Keuzes zullen moeten worden gemaakt; waar wordt het smalle budget van de gemeente Grave voor gebruikt;  een volwaardig carillon, en verplaatsen, toren  slopen of glasvezelkabel. Beide lijkt haast onmogelijk.

4. Toekomst Wijkraad Binnenstad;Wat wordt door de bewoners van een wijkraad Binnenstad gevraagd? Omgekeerd; wat kan en moet een wijkraad vragen van een gemeente en hoe moet deze daar mee omgaan? Hoe moet de wijkraad er uitzien? Vertrek voorzitter.

5. Rondvraag

6. Sluiting: 22.00 uur

Wij verzochten het college van burgemeester & wethouders aanwezig te zijn voor de behandeling van de verschillende punten. Inmiddels heeft wethouder A. Henisch toegezegd aanwezig te zullen zijn. Zorg ervoor dat ook u aanwezig bent, niet geschoten is altijd mis, laat uw mening meetellen. 

Stichting Wijkraad Binnenstad Grave, secretariaat: Brugstraat 10A, 5361 GT Grave. KvK. ’s-Hertogenbosch nr. 17212068. Telefoon:06-15104825 Website: www.wijkraadbinnenstadgrave.nl ,email: info@wijkraadbinnenstadgrave.nl

Transparantie

Brief Graeft Voort inzake het carillon en de toren van Grave;

Aan de Raad van de gemeente Grave

en

Aan het College van Burgemeester en Wethouders van Grave

15 januari 2015

Geachte Raad, geacht College,

Stichting Graeft Voort heeft met zorg kennis genomen van de motie waarin wordt gevraagd om verplaatsing van het carillon en sloop van de carillontoren.

Het carillon is bij de bouw van het gemeentehuis van 1971 aan het Hofplein door de burgerij gefinancierd om Grave een nieuw hart te geven. De toren van het nieuwe gemeentehuis was van meet af aan mede voor dit carillon bestemd. We mogen aannemen dat destijds zorgvuldig is bekeken waarom dit de beste oplossing was.

Nadien is op initiatief van ons toenmalig bestuurslid Jean Laguette z.g. aan het oorspronkelijk aantal klokjes een zodanige hoeveelheid toegevoegd (mede door hem betaald!) dat er een uitgebreider repertoire kon klinken. Ook toen zal zeker zijn bekeken of dit aantal voldoende was. De bekostiging van een en ander zal overigens het doorslaggevend argument zijn geweest. Door crimineel gedrag van een aantal van diegenen die een anti-kraakwacht moesten vormen in afwachting van de sloop van het gemeentehuis van 1971 raakte het carillon dermate in het ongerede dat het niet meer bespeelbaar was. Bij de afwikkeling van het project Hart van Grave is door de Raad op voorstel van het College geld gevoteerd om het carillon in ere te herstellen en wel op de huidige plaats, dus in de carillontoren.

Bij de motie die momenteel ter tafel ligt, worden naar ons oordeel twee zaken door elkaar gehaald. Er ligt, als we de berichten daarover mogen geloven, een voorstel van de pastoor om het carillon over te nemen, uit te breiden en vervolgens te herplaatsen in de Sint Elisabeth. Dat is kennelijk zijn eigen initiatief (iedereen spreekt over de pastoor zelf en niet over het kerkbestuur) en hij heeft daarover voor zover ons bekend met niemand overlegd, in het bijzonder niet met de heer Albert van Woerden, die vele jaren tot volle tevredenheid het carillon heeft bespeeld, met de Wijkraad Binnenstad of met onze Stichting. Daar ligt een voorstel bij om na het vertrek van het carillon naar de kerk (een exercitie die naar onze mening zoals de pastoor het zich voorstelt veel extra geld kost ten opzichte van het oorspronkelijk voor het herstel van het carillon gevoteerde bedrag) de gemeentetoren maar te slopen. En op dit punt worden de zaken door elkaar gehaald. Bij het (voor)overleg voorafgaand aan het project Hart van Grave is het lot van de toren immers ook LOS van het carillon heel anders beoordeeld. Het zeer uitgebreide en volstrekt transparante overleg dat daarover heeft plaatsgevonden, met deskundigen en anderszins betrokkenen waaronder een klankbordgroep waarin ook Graeft Voort vertegenwoordigd was en de commissie ruimtelijke kwaliteit, heeft tot resultaat gehad dat vol overtuiging is gekozen voor handhaving van de toren als hart van een toekomstig Torenplein; de toren werd daarmee ingebed in de totale architectuur van het project Hart van Grave dat er zonder toren waarschijnlijk heel anders uit had gezien, tot onder de grond toe. De reden daarvoor was, dat de toren is gebouwd in de stijl van de Bossche School, daar in alle opzichten naar verwijst, en daar in alle opzichten een eminent voorbeeld van is.

Het – klaarblijkelijk – besluit om nu ZONDER overleg met deskundigen en betrokkenen (anders dan de pastoor) de toren te laten slopen, getuigt van gebrek aan eerbied voor het zorgvuldig oordeel van destijds, voor de architectuur van Hart van Grave en voor het erfgoed van de Bossche School. Dat er inmiddels een onderzoek is aangekondigd, doet daar niet aan af. De meerderheid van de Raad heeft zich inmiddels, zo bewijst de motie, al een eigen oordeel gevormd, naar wij moeten aannemen op basis van informatie door de pastoor.

Stichting Graeft Voort merkt daarbij nog op dat historisch gezien de gemeente ALTIJD (een carillon in Grave was in 1971 echt niets nieuws) de rechthebbende is geweest van het Graafse carillon en dat de kosten van het carillon van 1971 en later louter door burgers zijn bijeengebracht zonder bemoeienis van de kerk; zoals ook, als we de berichten volgen, de volledige kosten van herstel en uitbreiding voor rekening zullen moeten komen van de burgerlijke gemeenschap. Datzelfde geldt, gezien de recente uitspraken van het kerkbestuur over de kerken als gebouw, voor het onderhoud. Het carillon is seculier erfgoed en geen kerkelijk erfgoed, laat staan pastoraal erfgoed. Graeft Voort heeft nog een bijzondere reden om zorg te hebben over de plannen met carillon en toren. Onze Stichting ijvert al vele jaren voor het plaatsen in het hart van de stad van een plaquette waarop alle in en door de oorlog omgekomen inwoners van Grave worden herdacht. Hiervoor is overlegd met velen, onder wie de nabestaanden van burgemeester Louis Ficq, met als gevolg dat is besloten, en wel door uw Raad en College zelf, dat de plaquette er zou moeten komen en wel aan de carillontoren. Een dergelijke plaquette hoort aan een openbaar gebouw, in casu de toren. Wordt die gesloopt, dan is er ons inziens geen geschikte andere plaats voorhanden.

Over de uitbreiding van het carillon – het lijkt erop dat die uitbreiding het lot van de toren bepaalt – merken wij nog op dat de actie van de heer Laguette van destijds het repertoire aanzienlijk heeft verrijkt. Wij zien als hoeder van de geestelijke erfenis van de heer Laguette niet in wat extra klokjes toevoegen aan het toen mogelijk geworden repertoire. Sinterklaas, Kerstmis, Hollandse hits, oudvaderlandse liederen, opera, operette en musical waren tot nu toe zonder wanklank te horen en ook zonder hoorbare tekorten. Wij hopen dat u de motie nog eens afweegt en dat u bovenstaande overwegingen meeneemt in uw eindoordeel over deze kwestie – wij hopen althans dat er nog ruimte is voor discussie. Graeft Voort staat voor behoud van het carillon in de aanwezige grootte en op de huidige plaats. Wij staan er voor open om overtuigd te worden van het tegendeel, maar dan met argumenten die de toets der kritiek kunnen doorstaan.

Met vriendelijke groet,

Namens Stichting Graeft Voort